📜 原文（文言文）
三国攻秦，入函谷。秦王谓楼缓曰：“三国之兵深矣，寡人欲割河东而讲。”对曰：“割河东，大费也；免于国患，大利也。此父兄之任也。王何不召公子池而问焉？”王召公子池而问之，对曰：“讲亦悔，不讲亦悔。”王曰：“何也？”对曰：“王割河东而讲，三国虽去，王必曰：‘惜矣！三国且去，吾特以三城从之。’此讲之悔也。王不讲，三国入函谷，咸阳必危，王又曰：‘惜矣！吾爱三城而不讲。’此不讲之悔也。”王曰：“钧吾悔也，宁亡三城而悔，无危咸阳而悔也。寡人决讲矣。”卒使公子池以三城讲于三国，三国乃退。
📖 白话文翻译
韓・魏・斉の三国が連合して秦を攻め、函谷関に侵入した。秦の昭王は相国の楼緩に言った。「三国の軍はすでに我が国に深く侵入し、兵力は強大である。我は河东の地を割譲して和を請うことを考えているが、卿はどう思うか。」楼緩は答えて言った。「河东を割譲するのは、損失は大きいが、国家の危難を免れることは、また大きな利益でございます。これは宗室の大臣が負うべき責任でございます。大王はどうぞ公子池を召し出してご相談なさるのがよろしいでしょう。」そこで秦王は公子池を召し出し、このことを問うた。公子池は言った。「和を講じても後悔し、和を講じなくても後悔いたしましょう。」秦王が言った。「それはなぜか。」公子池は答えて言った。「大王が河东を割譲して和を講じられれば、三国は退くでありましょうが、大王は必ずや言われましょう。『惜しいかな！ 三国はもともと退こうとしていたのに、我はいたずらに三城を彼らに与えてしまった』と。これが和を講じた後の後悔でございます。もし大王が和を講じられなければ、三国が函谷関に攻め入り、咸阳は必ず危うくなりましょう。大王はまた言われましょう。『惜しいかな！ 我は三城を惜しんだばかりに和を講じなかった』と。これが和を講じなかった場合の後悔でございます。」秦王は言った。「いずれにせよ後悔するのであれば、我は三城を失ったことを後悔する方を選ぼう。咸阳の危急を後悔するよりはましだ。我は和を講じることに決めた。」ついに公子池を遣わし、三城をもって三国と和を講じさせた。三国はここに至って退兵したのである。
💡 商战启示录
此策は、重大な危機において、決策者が短期的損失と長期的生存をいかに衡量すべきかを示している。秦の昭王は三国連合軍の圧境に直面し、「割地講和」を選んだ。一見屈辱的であるが、実は制御可能な代価で戦略的緩衝を獲得し、壊滅的災難を回避したのである。現代の商業界でも、類似の事例は枚挙に暇がない。例えば、2010年、トヨタ自動車は「ブレーキ問題」により世界的な信頼危機に直面し、巨額の賠償とブランド崩壊のリスクに晒された。トヨタは果断に全世界で数百万台の大規模リコールを実施し、短期的損失は甚大であったが、企業の基盤を守り、最終的に品質管理を通じて評判を再構築し、回復を果たした。一方、ノキアはスマートフォンの波の中で、フィーチャーフォンの利益を手放せず、転換を渋り続け、ついに市場から淘汰された。商戦の知恵はここにある：危機が迫る時、決策者は「核心的生存」と「非核心的利益」を明晰に区別し、一部の城（市場シェア、短期的利益、一部の事業ラインなど）を敢えて捨て、中核的競争力の保全と将来の発展機会を獲得すべきである。公子池が言う如く、講和しても後悔し、講和しなくても後悔する。しかし両害を比較して軽きを取る。決策の本質は、不完全な選択肢の中で最適解を選ぶことであり、リスクのない完璧な方案を追求することではないのである。